Inhaltsverzeichnis
Die Argumentation in deiner Seminararbeit ist das Herzstück des wissenschaftlichen Schreibens. Hier überzeugst du nicht durch Meinungen, sondern durch nachvollziehbare Begründungen und Belege. Anders als bei kürzeren Texten entwickelst du dabei eine durchgehende Argumentationslinie über mehrere Unterkapitel hinweg, die jeweils Teilfragen deiner Forschungsfrage beantworten. Dieser Artikel zeigt dir, wie du Argumente strukturierst, Belege funktional einsetzt und Gegenpositionen fair einordnest.
Wissenschaftliche Argumentation folgt in der Regel einem klaren Schema: (1) Behauptung aufstellen, (2) Begründung liefern, (3) Beleg anführen, (4) Rückbindung zur Forschungsfrage. Die meisten zentralen Aussagen durchlaufen diese vier Schritte. Gegenpositionen werden fair dargestellt und begründet eingeordnet. Die konkreten Erwartungen variieren je nach Fach und Dozent.
Was ist wissenschaftliche Argumentation?
Wissenschaftliche Argumentation unterscheidet sich von Alltagsargumentation durch Nachvollziehbarkeit und Belegpflicht. In einer Diskussion unter Freunden reicht oft „Ich finde das so". In der Seminararbeit musst du zeigen, warum deine Position begründet ist und worauf sie sich stützt.
Das bedeutet nicht, dass du keine Position beziehen darfst. Im Gegenteil: Gute wissenschaftliche Texte haben eine klare Argumentationslinie. Der Unterschied liegt in der Herleitung. Du stellst nicht einfach Behauptungen auf, sondern führst Lesende Schritt für Schritt zu deiner Schlussfolgerung.
Die Forschungsfrage gibt dabei die Richtung vor. Jedes Argument in deinem Hauptteil sollte auf die Beantwortung dieser Frage einzahlen. Wenn ein Argument das nicht tut, gehört es wahrscheinlich nicht in die Arbeit.
Gilt das auch für Hausarbeit oder Bachelorarbeit?
Das Grundschema der Argumentation gilt für alle wissenschaftlichen Arbeiten. Ob Seminararbeit, Hausarbeit oder Bachelorarbeit: Du brauchst Behauptungen, Begründungen, Belege und die Rückbindung zur Forschungsfrage. Die Unterschiede liegen im Detail.
Identisch in allen Arbeitstypen:
- Schema: Behauptung → Begründung → Beleg → Rückbindung
- Nachvollziehbarkeit und Belegpflicht für zentrale Aussagen
- Faire Darstellung von Gegenpositionen, wenn relevant
Was typischerweise variiert:
- Belegtiefe: Bachelorarbeiten erwarten oft mehr Quellen pro These als Seminararbeiten
- Empirieanteil: In längeren Arbeiten ist eigenständige Datenerhebung häufiger
- Gegenpositionen: Je umfangreicher die Arbeit, desto mehr Raum für differenzierte Einordnung
- Seminarbezug: Seminararbeiten beziehen sich oft explizit auf Seminartexte und Diskussionen
Die konkreten Erwartungen variieren je nach Lehrstuhl, Modul und Prüfungsordnung. Im Zweifel orientiere dich am Leitfaden deines Studiengangs oder frag nach. Das Schema in diesem Artikel ist ein verlässlicher Ausgangspunkt, den du an die spezifischen Anforderungen anpassen kannst.
Das Argumentationsschema in vier Schritten
Ein vollständiges Argument in der Seminararbeit durchläuft in der Regel vier Schritte. Dieses Schema hilft dir, Argumente systematisch aufzubauen und keine Lücken zu lassen. Nicht jeder Absatz braucht alle vier Elemente explizit (siehe Ausnahmen weiter unten), aber das Schema ist ein verlässlicher Ausgangspunkt. Die folgenden Musterformulierungen sind fiktive Beispiele, die du an dein Thema anpassen kannst.
Du stellst eine These auf, die du im Folgenden stützen wirst.
Musterformulierung: „Die Metaphernanalyse zeigt, dass der Text eine durchgängig pessimistische Weltsicht transportiert."
Du erklärst, warum die Behauptung plausibel ist.
Musterformulierung: „Die verwendeten Bilder entstammen überwiegend dem Bedeutungsfeld von Verfall und Vergänglichkeit."
Du stützt die Begründung mit einer Quelle oder einem Textbeispiel.
Musterbeleg (fiktiv): „Wie [Nachname] ([Jahr], S. [xx]) in ihrer Stilanalyse nachweist, dominieren in vergleichbaren Texten der Epoche ähnliche Bildfelder."
Du verbindest das Argument mit der Forschungsfrage.
Musterformulierung: „Damit bestätigt sich die These, dass die pessimistische Grundhaltung ein zentrales Merkmal des untersuchten Textes ist."
Das Schema ist kein starres Korsett. Manchmal verschmelzen Schritte, manchmal brauchst du mehrere Belege für eine Begründung. Entscheidend ist, dass alle vier Elemente erkennbar sind. Wenn du nach einem Absatz merkst, dass die Rückbindung fehlt, ergänze einen Satz wie „Für die Forschungsfrage bedeutet das...".
Argumenttypen in der Seminararbeit
Je nach Fach und Fragestellung nutzt du unterschiedliche Argumenttypen. Die Wahl hängt davon ab, was du zeigen willst und welches Material dir zur Verfügung steht.
- Literaturargument (Forschungsstand): Du stützt dich auf veröffentlichte
Forschung.
„Wie [Nachname] ([Jahr]) zeigt, führt X zu Y. Diese Erkenntnis stützt die These, dass..."
- Beispielargument: Du belegst eine Behauptung mit konkreten Fällen
aus deinem Material.
„Ein Beispiel hierfür ist die Szene auf S. [xx], in der... Dies verdeutlicht, dass..."
- Schlussfolgerung aus Prämissen: Du leitest logisch aus belegten
Voraussetzungen ab.
„Wenn A zutrifft (Beleg) und B gilt (Beleg), dann folgt daraus C."
In der Praxis kombinierst du oft mehrere Typen. Ein Literaturargument kann durch ein Beispiel gestärkt werden. Eine Schlussfolgerung braucht belegte Prämissen. Die Mischung macht deine Argumentation robust.
Belege richtig einsetzen
Belege sind das Fundament wissenschaftlicher Argumentation. Zentrale Behauptungen brauchen Belege, damit sie nachvollziehbar werden. Ableitungen aus bereits belegten Prämissen, Allgemeinwissen und eigene Interpretationen (klar als solche gekennzeichnet) können ohne direkten Beleg stehen. Doch Belege allein reichen nicht. Entscheidend ist, wie du sie einbindest.
Ein häufiger Fehler: Zitate werden aneinandergereiht, ohne dass klar wird, was sie für die Argumentation bedeuten. Nach jedem Beleg sollte ein Satz folgen, der die Einordnung leistet. Die Zitierweise regelt das formale Wie. Die Einordnung regelt das inhaltliche Warum.
„Die Metapher des ‚verwelkten Gartens' findet sich auf S. [xx]. [Nachname] ([Jahr]) beschreibt ähnliche Motive in anderen Texten der Epoche."
„Die Metapher des ‚verwelkten Gartens' auf S. [xx] fügt sich in ein Bildfeld des Verfalls. [Nachname] ([Jahr], S. [yy]) weist vergleichbare Motive in anderen Texten der Epoche nach." Das deutet darauf hin, dass der Text nicht individuell, sondern epochentypisch argumentiert, was die These einer kulturell geprägten Weltsicht stützt.
- Definition einführen?
→ Paraphrase + Quellenangabe; wörtlich zitieren nur, wenn die exakte Formulierung entscheidend ist (kanonische Definition, umstrittene Begriffsklärung).
- Zentrale These stützen?
→ Mindestens ein Literaturbeleg. In den Sozialwissenschaften oft mehrere Studien; in Geisteswissenschaften kann ein zentraler Beleg + Textbeispiele genügen.
- Textanalyse / Materialarbeit?
→ Textbeleg (Zitat oder Stellenangabe) + Einordnung. Mehrere Stellen zeigen, dass ein Muster vorliegt.
- Eigene Interpretation?
→ Kein direkter Beleg nötig, aber kennzeichnen („Die Analyse zeigt...", „Daraus lässt sich schließen...") und auf belegte Grundlagen beziehen.
- Empirische Ergebnisse?
→ Eigene Daten beschreiben + Vergleichsliteratur zur Einordnung. Interpretation klar von Beschreibung trennen.
Im Zweifel: Frag deine Dozentin oder deinen Dozenten nach der erwarteten Belegdichte. Orientiere dich an den Seminartexten.
Wann wörtlich zitieren? Nutze direkte Zitate, wenn die exakte Formulierung wichtig ist, etwa bei Definitionen, prägnanten Thesen oder wenn du die Wortwahl selbst analysierst. In allen anderen Fällen ist eine Paraphrase oft besser, weil sie zeigt, dass du den Inhalt verstanden hast.
Gegenpositionen einbinden
Wissenschaftliches Arbeiten bedeutet auch, Gegenpositionen fair darzustellen. Das zeigt, dass du das Thema durchdrungen hast und deine Position nicht auf Ignoranz, sondern auf Abwägung beruht.
Wo platzieren? Gegenpositionen gehören in das Kapitel, in dem du die entsprechende These vertrittst. Stelle erst deine Position dar, dann die Gegenposition, dann deine Einordnung. So bleibt die Argumentationsrichtung klar.
„Zwar könnte man einwenden, dass [Gegenargument fair darstellen]. Allerdings zeigt [Quelle oder eigene Analyse], dass [Entkräftung oder Einordnung]. Für die Forschungsfrage bedeutet das, dass [Schlussfolgerung für deine These]."
Fair bleiben: Stelle Gegenpositionen so dar, dass deren Vertreter sich wiedererkennen würden. Vermeide Strohmann-Argumente, also vereinfachte Versionen, die leicht zu widerlegen sind. Wenn du eine Position nicht vollständig entkräften kannst, gib das zu und erkläre, warum du trotzdem zu deiner Einschätzung kommst.
Argumentation und Forschungsfrage verbinden
Der rote Faden deiner Seminararbeit ist die Verbindung zwischen Argumentation und Forschungsfrage. Jedes Argument sollte erkennbar zur Beantwortung beitragen. Wenn diese Verbindung fehlt, wirkt der Text wie eine Materialsammlung statt wie eine geführte Analyse.
Praktischer Test: Lies jeden Absatz im Hauptteil und frage dich, was er zur Beantwortung der Forschungsfrage beiträgt. Wenn du keine klare Antwort findest, fehlt entweder die Rückbindung oder der Absatz gehört nicht in die Arbeit.
- „Für die Forschungsfrage bedeutet das..."
- „Dieser Befund stützt die These, dass..."
- „Im Hinblick auf die zentrale Frage zeigt sich..."
- „Damit lässt sich ein Teilaspekt der Forschungsfrage beantworten:..."
Die Rückbindung muss nicht nach jedem Absatz erfolgen. In manchen Fächern und Leitfäden ist es üblich, die Rückbindung kapitelweise zu machen, also am Ende eines Unterkapitels statt nach jedem einzelnen Argument. Entscheidend ist, dass am Ende jedes Unterkapitels klar ist, welchen Beitrag es zur Gesamtargumentation leistet. Das Fazit fasst dann die Teilergebnisse zusammen und beantwortet die Forschungsfrage.
So argumentierst du je nach Kapiteltyp
Das Vierschritt-Schema passt du an den jeweiligen Kapiteltyp an. Im Theorieteil argumentierst du anders als im Analyseteil, und empirische Kapitel haben ihre eigene Logik. Hier siehst du, wie das konkret aussieht.
Im Theorieteil stellst du Konzepte und Forschungspositionen dar. Die Argumentation zeigt, warum du bestimmte Begriffe wählst und wie sie für deine Analyse funktional sind.
„Der Begriff ‚kulturelles Gedächtnis' nach [Nachname] ([Jahr]) bezeichnet die Formen, in denen Gesellschaften Erinnerungen kollektiv speichern und weitergeben. Dieser Ansatz eignet sich für die vorliegende Analyse, weil er sowohl materielle Träger (Denkmäler, Texte) als auch immaterielle Praktiken (Rituale, Erzählungen) erfasst. Damit lässt sich das untersuchte Phänomen differenzierter beschreiben als mit einem rein individualistischen Gedächtnisbegriff."
Schema: Begriffsdefinition → Begründung der Auswahl → Funktionalität
Im Analyseteil arbeitest du mit deinem Material (Texte, Quellen, Medien). Die Argumentation verbindet Textbelege mit Interpretationen.
„Die Erzählerin beschreibt den Garten als ‚verwelkt und vergessen' (S. [xx]). Diese Wortwahl fügt sich in ein durchgängiges Bildfeld des Verfalls, das auch an anderen Stellen auftaucht (vgl. S. [yy], S. [zz]). Die Häufung solcher Motive deutet darauf hin, dass der Text nicht situativ, sondern programmatisch eine pessimistische Weltsicht transportiert. Für die Forschungsfrage bedeutet das, dass die Textgestaltung die inhaltliche Aussage systematisch stützt."
Schema: Textbeleg → Einordnung → Interpretation → Rückbindung
In empirischen Kapiteln präsentierst du Daten und interpretierst sie. Die Argumentation trennt Beschreibung von Interpretation.
„Von den 50 befragten Personen gaben 72 % an, soziale Medien als primäre Nachrichtenquelle zu nutzen. Dieser Wert liegt deutlich über dem Durchschnitt vergleichbarer Studien, die bei etwa 58 % liegen (vgl. [Nachname] ([Jahr], S. [xx])). Eine mögliche Erklärung ist die jüngere Altersstruktur der Stichprobe. Für die Forschungsfrage zeigt sich damit, dass die untersuchte Gruppe überdurchschnittlich stark auf digitale Informationskanäle setzt."
Schema: Datenbeschreibung → Einordnung → Interpretation → Rückbindung
Ausnahmen vom Vierschritt-Schema: Nicht jeder Satz braucht alle vier Schritte. Reine Definitionen (im Theorieteil) oder methodische Festlegungen können ohne Rückbindung stehen, wenn der Kontext klar ist. Ergebnisbeschreibungen in empirischen Kapiteln enthalten oft erst am Absatzende die Interpretation. Entscheidend ist, dass die Gesamtlogik des Kapitels erkennbar bleibt.
Typische Fehler vermeiden
Behauptung ohne Beleg: Der häufigste Fehler. Du stellst eine These auf, aber es folgt keine Quelle und keine nachvollziehbare Herleitung. Lesende fragen sich: Woher weißt du das? Lösung: Nach jeder zentralen Behauptung prüfen, ob ein Beleg folgt.
Beleg ohne Einordnung: Du zitierst, aber ordnest nicht ein. Das Zitat steht isoliert, ohne dass klar wird, was es für deine Argumentation bedeutet. Lösung: Nach jedem Beleg einen Satz mit „Das zeigt..." oder „Daraus folgt..." ergänzen.
Logische Sprünge: Du springst von A zu C, ohne B zu erklären. Lesende können die Schlussfolgerung nicht nachvollziehen. Lösung: Lies deinen Text mit den Augen einer fachfremden Person. Wo fehlen Zwischenschritte?
Strohmann-Argumente: Du stellst Gegenpositionen vereinfacht dar, um sie leicht widerlegen zu können. Das wirkt unseriös und schwächt deine Argumentation. Lösung: Formuliere Gegenpositionen so, dass deren Vertreter sich wiedererkennen würden.
- Ist die zentrale Behauptung klar formuliert?
- Gibt es einen Beleg (Quelle, Beispiel, Daten) oder handelt es sich erkennbar um eine Ableitung aus bereits belegten Prämissen bzw. eine gekennzeichnete Interpretation?
- Folgt eine Einordnung, die den Beleg interpretiert?
- Ist erkennbar, was das für die Forschungsfrage bedeutet?
Vom Argument zum fertigen Hauptteil
Wenn du das Argumentationsschema konsequent anwendest, entsteht ein strukturierter Hauptteil fast von selbst. Jedes Unterkapitel besteht aus mehreren Argumenten, die in der Regel Behauptung, Begründung, Beleg und Rückbindung enthalten. Die Übergänge zwischen den Kapiteln verbinden die Teilargumente zu einer Gesamtargumentation.
- Argument-Check: Lies jeden Absatz und prüfe: Behauptung, Begründung, Beleg, Rückbindung vorhanden? Fehlende Elemente ergänzen.
- Absatz-Check: Steht nach jedem Beleg eine Einordnung? Gibt es logische Sprünge? Sind Gegenpositionen fair dargestellt?
- Kapitel-Check: Endet jedes Unterkapitel mit einer Rückbindung zur Forschungsfrage? Sind die Übergänge nachvollziehbar?
Formales prüfen: Stelle sicher, dass die Gliederung den tatsächlichen Aufbau widerspiegelt. Alle Quellen gehören ins Literaturverzeichnis. Exportiere als PDF und kontrolliere Formatierung und Seitenzahlen.
Falls du deine Seminararbeit drucken und binden lassen möchtest, findest du bei BachelorHero passende Optionen für Bindung und Versand.
Häufig gestellte Fragen
Wie viele Argumente brauche ich pro Unterkapitel?
Eine feste Zahl gibt es nicht. Entscheidend ist, dass zentrale Behauptungen in der Regel belegt und eingeordnet werden. Ein gut aufgebautes Unterkapitel enthält meist zwei bis vier Hauptargumente, die jeweils das Schema Behauptung, Begründung, Beleg, Rückbindung durchlaufen. Qualität zählt mehr als Quantität.
Wie baue ich einen vollständigen Argumentationsabsatz auf?
Ein Absatz enthält idealerweise einen Gedankengang. Beginne mit der Behauptung (ein bis zwei Sätze), liefere die Begründung (warum ist das plausibel?), füge den Beleg ein (Quelle oder Textbeispiel) und schließe mit der Rückbindung (was bedeutet das für die Forschungsfrage?). Die Länge variiert: Manche Absätze brauchen 5 Sätze, andere 8. Entscheidend ist, dass die Logik nachvollziehbar bleibt.
Wie viele Belege pro Argument sind üblich?
Das hängt vom Fach und vom Argumenttyp ab. In den Geisteswissenschaften reicht oft ein zentraler Beleg pro Behauptung, ergänzt durch Textbeispiele. In den Sozialwissenschaften sind mehrere Studien pro These üblicher. Empirische Arbeiten stützen sich auf eigene Daten plus Literatur zur Einordnung. Orientiere dich an den Seminartexten oder frag nach der erwarteten Belegdichte.
Darf ich in der Argumentation meine eigene Meinung äußern?
Ja, aber begründet. Wissenschaftliches Argumentieren bedeutet nicht, keine Position zu beziehen, sondern Positionen nachvollziehbar herzuleiten. Statt „Ich finde, dass..." schreibst du „Die Analyse zeigt, dass..." und stützt deine Einschätzung auf Belege. Eigene Bewertungen gehören in die Einordnung, nicht in die Beschreibung.
Wie integriere ich Gegenpositionen, wenn die Literatur uneindeutig ist?
Wenn die Forschungslage kontrovers ist, stelle die verschiedenen Positionen nebeneinander und ordne sie ein: Welche Argumente überzeugen dich mehr und warum? Du musst nicht alle Widersprüche auflösen. Zeige, dass du die Debatte verstehst, und begründe, welcher Position du dich anschließt oder ob du eine differenzierte Haltung einnimmst.
Was mache ich, wenn ich keine Gegenposition finde?
Nicht jedes Thema hat eine offensichtliche Gegenposition. Prüfe, ob es methodische Kritik gibt, ob andere Autoren die Reichweite einschränken oder ob du selbst Grenzen deiner Argumentation benennen kannst. Wenn es wirklich keine relevante Gegenposition gibt, kannst du das kurz erwähnen und begründen, warum der Konsens so stark ist.
Wie erkenne ich, ob mein Argument logisch ist?
Prüfe drei Dinge: Folgt die Schlussfolgerung aus den Prämissen? Sind die Prämissen belegt? Gibt es Sprünge oder versteckte Annahmen? Ein hilfreicher Test: Lies dein Argument einer fachfremden Person vor. Wenn sie die Logik nicht nachvollziehen kann, fehlt wahrscheinlich ein Zwischenschritt.
Muss ich jede Behauptung mit einer Quelle belegen?
Zentrale Behauptungen brauchen Belege. Allgemeinwissen, logische Schlussfolgerungen aus bereits belegten Prämissen und eigene Interpretationen (die als solche gekennzeichnet sind) können ohne direkten Beleg stehen. Im Zweifel lieber einen Beleg mehr. Wenn du unsicher bist, frag deine Dozentin oder deinen Dozenten nach der erwarteten Belegdichte.
Weitere interessante Artikel 
Literaturverwaltung nutzen 
Roter Faden in der Seminararbeit 
Zeitmanagement für die Seminararbeit